Существует устойчивое мнение, что “цивилизованные” дети по началу отстают в развитии от своих «диких» коллег. В основном об этом вспоминают при разговорах про ношение детей родителями, про слинги, телесный контакт и прочее участие детей в домашних делах.
Африканские матери носят обычно новорожденных за спиной. Ребенок постоянно при матери: во время ходьбы, любой работы, на праздниках, ночью и днем. То, что видит она, видит и он — какая смена впечатлений! Да еще и постоянное чувство защищенности, физической близости к матери. И что же? Африканские двухлетние малыши по интеллектуальному развитию намного обгоняют своих “кроватных” европейских сверстников из цивилизованного общества.
С первого взгляда доводы про то, что движения в теле способствуют развитию мозга, а физиологический стресс не только полезен, но и необходим, кажутся очевидными и не требующим доказательств. Правда, у этого замечательного мнения есть продолжение или, если угодно, оговорка.
Потом, конечно, может произойти отставание — так на ребенке сказывается уровень развития общества.
Фильм «Малыши» тому интересная иллюстрация. В первую очередь это конечно кино не про детей, и даже не про их родителей. Хотя не возможно не заметить постоянные контрасты, как по-разному ведут себя родители (а-ля развивающая группа в Японии, где воспитатель чуть ли не стелется на полу и не машет руками за ребенка vs. африканский ребенок, пьющий из лужи на пару со своим коллегой) и какой, тем не менее, общий ритм демонстрируют дети: спят, едят, сидят, играют, ползают, ходят, не сильно заботясь о родительской суете вокруг своих персон. «Малыши», конечно, в первую очередь про то, как по-разному живут люди: от хижин Намибии до мегаполисов Японии. Авторы фильма, постоянно нам показывают, как с самого рождения (и даже раньше) люди попадают в разные условия (чего хотя бы стоит медленный просмотр всей аппаратуры, к которой подключен американский ребенок!) и как, тем не менее, у них много общего.
Но давайте пропустим сообщение авторов мимо ушей и спросим: какой ребенок нам наиболее симпатичен? Кто развит и приспособлен к окружающей действительности лучше? (Возможно, это задумка режиссера, но) чаще всего первый приз получает герой из Намибии. Да, у него нет дома телевизора, да и в группах раннего развития ему похоже не придется участвовать, но он постоянно при маме и на маме, его окружают другие дети и его познавательный интерес не сдерживается стереотипами родителей или инфраструктурой-культурой. И почему-то кажется, что он более приспособлен и гармоничен с тем местом, где он живет.
В связи с этим можно вспомнить про еще один грандиозный рассказ о жизни «диких» народов – Как вырастить ребенка счастливым (Жан Ледлофф). Эта книга устойчиво входит в топ-5 книг, которые должны прочесть начинающие родители, не смотря на то, что идеи которые там высказываются, понимаются и принимаются зачастую уже после того, как родители достаточно наработали своей родительской зрелости. В упрощенном прочтении Ледлофф призывает дать детям то, что им и так принадлежит по праву – жить и делать свои ошибки. В новорожденном заложено все необходимое для жизни в соответствии с человеческой природой, и новорожденный ожидает, что вся эта природа будет проявляться и взаимодействовать с ним для того, чтобы он приобрел опыт, навыки и знания. Весь пропущенный опыт, а также всякая реальность, не соответствующая «континууму» травмирует человека и делает его несчастным. На примере индейцев икуана Ледлофф демонстрирует читателям, как гармонично и счастливо может жить человек.
Поэтому под «правильным» мы будем понимать здесь то, что соответствует континууму — истинным, существовавшим в течение многих поколений, потребностям человека как представителя вида, и тем самым соответствует заложенным в каждом человеке ожиданиям и тенденциям развития. Имеется в виду, что, рождаясь, человек уже содержит в себе некоторые ожидания, свойственные представителям Homo sapiens, и готов к развитию в определенных направлениях, соответствующих именно этим ожиданиям.
На лицо трехстороннее взаимодействие трех «Р» – ребенок, родитель и реальность. Родитель транслирует свои представления о реальности, а ребенок проверяет их тождественность окружающей действительности на своем опыте.
Уж не потому ли мы все дружно симпатизируем красавцу из Намибии, что он наиболее гармонично существует в окружающей его действительности, и как следствие, наиболее полно счастлив? В защиту «цивилизованных» родителей скажу, что дело не в усилиях и методиках, которыми пользуются родители, а в окружающей действительности. Просто мир пустыни более прост, чем мир мегаполисов (хотя и не менее жесток) и соответствовать его требованиям проще. Конечно долбить камнем по камню легче, чем собирать пирамидку.
Так что же, давая детям в руки iPhone, показывая на компьютере обучающие мультики и путешествуя с ребенком мы делаем их более несчастными, менее способными к гармонии, ведь мы усложняем окружающий мир, добавляем в него новые параметры и требования, которым практически не возможно соответствовать? Может нам нужно всем переселиться в деревни (ну или на берег океана)? Не похоже – от этого переселения iPhone не исчезнут и прогресс не остановиться (хотя экономический кризис случится запросто:)). Поэтому, если нашим дети будут жить в деревне, то и вырасти им лучше было бы «на природе», а если они будут жить в мегаполисе, ходить (а может даже и работать) в офисах и стоять в пробках, то расти им лучше в городе, собирать пирамидки и тыкать в iPhone с младых лет. Так?
Да, так, если бы мы жили в статичном мире. В мире, где завтра такое же как сегодня и вчера, где направления жизни человека определены, а сам человек функция одной переменной. Но мы не знаем, какой будет окружающая нас действительность через 10 лет, родители, к сожалению (а наверное все-таки к счастью), не могут решить за своих детей, как и где им жить, а сами дети и детство – это не «жизнь за скобками» реальной жизни, а непрерывный рост и получение опыта. Просто рост – занятие последовательное: сначала тело, потом эмоции, потом творчество, ну а потом уж аналитические способности и интернет. Поэтому для развития малыша ползанье по пыли более полезное занятие, чем собирание пирамидок, и не важно в каком городе и среди каких людей ему придется жить.
Деревенский мальчик Ендрик.
Уже ходит. Держась рукой за дверной переплет, осторожно перелезает из избы через порог в сени. Из сеней по двум каменным ступенькам ползет на четвереньках. Перед хатой встретил кота: поглядели друг на друга и разошлись. Споткнулся о грядку, остановился, смотрит. Нашел палочку, сел, роется в песке. Рядом лежит картофельная кожура, берет ее в рот, во рту полно песка, скривился, плюет, бросает. Снова на ногах, бежит навстречу собаке, собака грубо опрокидывает его. Скривил губки, вот-вот заплачет, нет: что-то вспомнил, тянет метлу. Мать идет поводу, уцепился за юбку и бежит уже уверенней. Группа старших детей, у них тележка – смотрит; его отогнали, встал в сторонке – смотрит. Два петуха дерутся – смотрит. Его посадили в тележку, везут, опрокинули. Мать зовет его. Так проходит первая половина из шестнадцати часов дня. Никто не говорит ему, что он еще маленький, он сам чувствует, что ему не под силу. Никто не говорит ему, что кот может оцарапать, что он не умеет еще спускаться по ступенькам. Никто не запрещает играть со старшими детьми. “По мере того, как Ендрик подрастал, все дальше от хаты уходили дороги его странствий”(Виткевич).
Я только хочу отметить, что годовалый ребенок в деревне уже живет, тогда как у нас зрелый юноша еще только входит в жизнь. Помилуйте, да когда же он жить-то начнет?
P.S. Ну а насчет отыгрывания своего отставания «кроваточниками» – я думаю все дело в том, что мерить. Очень не похоже, что измерения проводились по знаниям окружающего мира и умения с ним взаимодействовать. Скорей по чему-то мозаичному и абстрактному, например читать и складывать числа.
P.P.S. А вы заметили как африканская мама делает динамичку?
